ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 1998 г. No. 261/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.97 по делу No.
14-336а Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Антей" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о
признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции No. 18 Восточного административного округа города Москвы от
30.05.96 No. 1/143 в части применения финансовых
санкций за допущенные в 1994-1995 годах нарушения налогового законодательства.
Решением от 10.11.96 в удовлетворении
искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
27.05.97 решение изменено частично. Оспариваемый акт налогового органа признан
недействительным в части взыскания с налогоплательщика сумм заниженной прибыли,
доначисленного налога на добавленную стоимость, спецналога, налога на реализацию горюче-смазочных
материалов, а также штрафов, предусмотренных подпунктами "а",
"б", "в" пункта
1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
Федеральный
арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.97 отменил
постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным
решения госналогинспекции от 30.05.96 о доначислении
сумм заниженного налога на реализацию горюче - смазочных материалов (п. 4.1),
штрафов в размере 100 и 10 процентов от доначисленной
суммы данного налога (п. п. 4.2, 4.4) и в этой части оставил в силе решение
арбитражного суда. В остальной части
постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.
В протесте заместителя Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда,
кассационной инстанции отменить в части признания недействительным
решения госналогинспекции о применении санкций,
указанных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4. Оставить в силе в этой части постановление
апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4
Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации" налог на реализацию горюче - смазочных материалов предприятиями
и организациями, осуществляющими продажу горюче-смазочных материалов,
исчисляется по установленной ставке от суммы разницы между выручкой от
реализации горюче-смазочных материалов (без налога на добавленную стоимость) и
стоимостью их приобретения (без налога на добавленную стоимость). Сроки уплаты налога определяются пунктом 7
инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты налогов,
поступающих в дорожные фонды" от 15.05.95 No. 30
(в предшествующий период пунктом 7 Инструкции Минфина России и Госналогслужбы
России от 30.03.93 No. 36/19) в зависимости от размера
среднемесячного платежа, исходя из фактических оборотов по реализации горюче -
смазочных материалов. Предприятия и организации со
среднемесячными платежами более 500000 рублей в период до 15.05.95 и 300000
рублей после 15.05.95 уплачивают налог подекадно; со среднемесячными платежами
от 100000 до 500000 рублей в период до 15.05.95 и от 1000000 до 3000000 рублей
после 15.05.95 - ежемесячно; со среднемесячными платежами до 100000 рублей в
период до 15.05.95 и до 1000000 рублей после 15.05.95 - ежеквартально.
В соответствии с пунктом 8 Инструкции
плательщики налога в сроки, установленные для уплаты налога, ежеквартально
(ежемесячно) представляют налоговым инспекциям расчет по форме, указанной в
приложении к Инструкции.
При проверке соблюдения налогового законодательства
товариществом "Антей" в период 1994-1995 годов госналогинспекцией
установлено, что данное предприятие в проверяемый период осуществляло
перепродажу горюче-смазочных материалов и исходя из
фактических оборотов по реализации этой продукции относилось к
налогоплательщикам, обязанным представлять расчеты по налогу и уплачивать налог
ежемесячно.
Однако до сентября 1995 года товарищество
представляло налоговые декларации по данному виду налога в квартальные сроки. В
связи с этим госналогинспекцией был сделан вывод о неучете предприятием объекта налогообложения в отдельных
месяцах проверяемого периода и, соответственно, занижении подлежащих уплате
налоговых платежей. В результате к налогоплательщику были
применены финансовые санкции в соответствии со статьей 13 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в
виде взыскания 609140000 рублей заниженного налога на реализацию
горюче-смазочных материалов, штрафа в размере 100 процентов суммы заниженного
налога, 25736000 рублей штрафа за несвоевременное представление в налоговый
орган документов, необходимых для исчисления налога, а также 51057000 рублей
штрафа за непредставление в налоговый орган документов, необходимых для
исчисления налога.
Отменяя постановление апелляционной
инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании заниженного
налога на реализацию горюче-смазочных материалов и штрафных санкций, суд
кассационной инстанции исходил из следующего. Поскольку в соответствии с
вышеназванной Инструкцией ТОО "Антей" должно было представлять
расчеты налога на реализацию горюче-смазочных материалов ежемесячно, налог не
исчисляется нарастающим итогом и ответственность наступает за соответствующие
налогооблагаемые периоды, то налоговым органом правомерно применены санкции за
неучтенный объект налогообложения.
Однако судом не было учтено следующее. В
соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик обязан
своевременно и в полном размере уплачивать налоги и нести
другие обязанности, в том числе представлять в налоговый орган
документы, необходимые для исчисления или уплаты налога. Согласно пункту 3
названной статьи обязанность юридического лица по уплате налога прекращается
уплатой им налога либо отменой его.
Пунктом 4 статьи 11 указанного Закона
предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком своих обязанностей
их исполнение обеспечивается мерами административной и уголовной
ответственности, финансовыми санкциями в соответствии с настоящим Законом и
другими законодательными актами. Следовательно, применение финансовых санкций
имеет цель в первую очередь обеспечить исполнение обязанностей
налогоплательщиком.
Из материалов дела усматривается, что ТОО
"Антей" действительно представляло расчеты по налогу на
горюче-смазочные материалы ежеквартально вместо установленного ежемесячного
срока. Но при этом товарищество уплачивало налог ежемесячно, что подтверждается
платежными поручениями о перечислении налога в бюджет. Кроме того, актом проверки
установлена переплата налога. При уплате налогоплательщиком
налогов в бюджет до проверки налоговым органом обязанность по уплате налогов за
конкретный период прекратилась.
Таким образом, следует признать, что суд
кассационной инстанции необоснованно отменил постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда города Москвы в части, касающейся применения
финансовых санкций, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
Подпунктом "б" пункта 1 статьи
13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" предусмотрена ответственность в виде штрафа за непредставление
или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для
исчисления, а также для уплаты налога в размере 10 процентов причитающихся к
уплате по очередному сроку сумм налога. Из решения налогового
органа усматривается, что к налогоплательщику применена ответственность в виде
10-процентного штрафа за несвоевременное представление документов, необходимых
для исчисления и уплаты налогов в сумме 25736000 рублей (п. 4.3), а кроме того,
10 процентный штраф за непредставление в налоговый орган документов,
необходимых для исчисления налога в сумме 51057000 рублей (п. 4.4).
Судом апелляционной инстанции установлен факт несвоевременного представления
расчетов по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов и в этой части
решение налогового органа (пункт 4.3) признано действительным.
Применение же к налогоплательщику
ответственности за непредставление расчетов по налогу на реализацию
горюче-смазочных материалов неосновательно, поскольку такого нарушения
налогоплательщиком допущено не было.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.07.97 по делу No.
14-336а Арбитражного суда города Москвы в части признания недействительными
пунктов 4.1, 4.2, 4.4 решения Госналогинспекции No. 18 Восточного административного округа города Москвы от
30.05.96 No. 1/143 отменить.
В этой части постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27.05.97 по тому же делу оставить
в силе.
В остальной части названное постановление
суда кассационной инстанции оставить без изменения.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ