ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. No. 2374/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.97
по делу No. АО1-59/1-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,
поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной
ответственностью "Фирма "Пищевик" обратилось в Арбитражный суд
Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому
району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий
налогового органа по начислению и взысканию лицензионных сборов за
производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции.
Решением от 30.10.97 иск удовлетворен.
В апелляционной и кассационной инстанциях
дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по
делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по
неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием
для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции
по Майкопскому району от 07.10.97 о задолженности фирмы "Пищевик" по
лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 07.10.97.
Суд, руководствуясь
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П по делу о проверке конституционности постановления
Правительства Российской Федерации от 28.02.95 No.
197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение
и оптовую продажу алкогольной продукции", признал не подлежащими
исполнению действия налоговой инспекции по взысканию с фирмы
"Пищевик" не уплаченных до 18.08.97 лицензионных сборов и начислению
этих сборов после 18.08.97.
Между тем судом не принято во внимание
следующее.
В соответствии со
статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных
правоотношений, в частности, о признании не подлежащим исполнению
исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в
бесспорном (безакцептном) порядке, а также о
признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов
государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным
правовым актам и нарушающих права и
законные интересы организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых
поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам
взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном)
порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об
уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на
запрос фирмы "Пищевик" таким документом не является.
При таких обстоятельствах суд должен был
в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
Адыгея от 30.10.97 по делу No. АО1-59/1-97 отменить,
производство по делу прекратить.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ