ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 1998 г. No. 5002/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.97 по делу No. А34-107/97-С14 Арбитражного суда Курганской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "ЛМС" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью имени Матросова о взыскании 1390298658 рублей, в том числе 237210000 рублей задолженности по договорам поставки, 62000000 рублей штрафа за несвоевременный расчет, 1041600000 рублей пеней за просрочку оплаты и 49488658 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по спору стороны на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили мировое соглашение, которое было утверждено определением арбитражного суда от 21.04.97, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.97 определение отменено, дело передано на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в связи с тем, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, а доказательств извещения его о дне слушания дела нет.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.07.97 постановление апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Из текста мирового соглашения следует, что ТОО имени Матросова в 20-дневный срок со дня подписания этого соглашения обязалось выплатить ТОО "ЛМС" задолженность.

В случае неуплаты задолженности в установленный срок с ТОО имени Матросова в пользу ТОО "ЛМС" в порядке исполнительного судопроизводства взыскивается вся сумма предъявленного иска, а также расходы по госпошлине. То есть с ТОО имени Матросова взыскивается основная задолженность, штраф за несвоевременный расчет, пени за просрочку платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку мировым соглашением установлена двойная ответственность за одно и то же правонарушение, что противоречит смыслу гражданского законодательства, правовых оснований для его утверждения не имелось.

Кроме того, в тексте мирового соглашения, представленного ответчиком, отсутствует дата его составления.

Так как ТОО имени Матросова обязалось оплатить задолженность в 20-дневный срок после подписания мирового соглашения, дата составления этого соглашения имеет существенное значение. В судебном заседании было установлено, что дата в тексте мирового соглашения, представленного истцом, проставлена им самим без согласования с ответчиком.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Поскольку определенность в отношениях ТОО "ЛМС" и ТОО имени Матросова не была достигнута, мировое соглашение нельзя признать состоявшимся.

Поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.07.97 по делу No. А34-107/97-С14 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 26.05.97 по тому же делу оставить в силе.

 

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.ЯКОВЛЕВ