ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 1998 г. No. 2942/97

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.97 по делу No. А-60-1/97-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Частный предприниматель Семушина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Сакура-94" о возмещении ущерба в сумме 240847600 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.

Решением от 15.01.97 иск удовлетворен в сумме 72726120 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.97 решение отменено, дело производством прекращено. Апелляционная инстанция сочла данный спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательства о продаже туристско-экскурсионной путевки по договору от 01.08.96, заключенному с физическим лицом, и из условий этого договора не следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.97 отменил названные выше судебные акты, в иске отказал, указав, что убытки в связи с порчей груза при авиаперевозке возникли у гражданки Семушиной Л.В. как у физического лица при поездке в Китай по туристической путевке. Возникновение у этого же лица убытков как у гражданина-предпринимателя материалами дела не подтверждено, поэтому решение об удовлетворении иска гражданина - предпринимателя является ошибочным.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение апелляционной инстанции.

Частный предприниматель Семушина Л.В. заключила с туристической фирмой "Сакура-94" договор от 01.08.96 на поездку в Китай. Из договора, приложения к нему и других материалов дела следует, что целью поездки указанного лица являлось приобретение товара (около 3 тысяч мягких детских игрушек) не для личного семейного потребления, а для реализации его через магазин в городе Екатеринбурге, т.е. поездка связана с предпринимательской деятельностью. В деле имеются копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Семушиной Л.В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, договор от 03.07.96 No. 341 на реализацию через торговую сеть привозимых из КНР мягких детских игрушек. В договоре определено, что Семушина Л.В. действует как предприниматель на основании свидетельства IV-ВИ No. П-378. Кроме того, в акте приемки товаров от 23.09.96, подписанном истцом и ответчиком, также отмечено, что Семушина Л.В. является частным предпринимателем, указан номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а также действия Семушиной Л.В., направленные на приобретение товара не для личного потребления, а для реализации на рынке, подтверждают статус истца как предпринимателя.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду, а также вывод суда кассационной инстанции о том, что возникновение убытков у предпринимателя в связи с осуществлением предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждено. Поэтому постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу следует отменить, дело направить на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.97 по делу No. А-60-1/97-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

 

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ