ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 1998 г. No. 2942/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.97 по делу No.
А-60-1/97-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21.04.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи,
Президиум установил следующее.
Частный предприниматель Семушина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской
области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью
"Сакура-94" о возмещении ущерба в сумме 240847600 рублей,
причиненного ненадлежащим исполнением обязательства.
Решением от 15.01.97 иск удовлетворен в
сумме 72726120 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от
28.02.97 решение отменено, дело производством
прекращено. Апелляционная инстанция сочла данный спор неподведомственным
арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением
обязательства о продаже туристско-экскурсионной путевки по договору от
01.08.96, заключенному с физическим лицом, и из условий этого договора не
следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской
деятельности.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 21.04.97 отменил названные выше судебные акты, в иске
отказал, указав, что убытки в связи с порчей груза при авиаперевозке возникли у
гражданки Семушиной Л.В. как у физического лица при
поездке в Китай по туристической путевке. Возникновение у этого же лица убытков
как у гражданина-предпринимателя материалами дела не подтверждено, поэтому
решение об удовлетворении иска гражданина - предпринимателя является ошибочным.
В протесте первого заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается
постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в
силе решение суда первой инстанции.
Президиум считает, что постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, а дело -
направлению на рассмотрение апелляционной инстанции.
Частный предприниматель Семушина Л.В. заключила с туристической фирмой
"Сакура-94" договор от 01.08.96 на поездку в Китай. Из договора,
приложения к нему и других материалов дела следует, что целью поездки
указанного лица являлось приобретение товара (около 3 тысяч мягких детских
игрушек) не для личного семейного потребления, а для реализации его через
магазин в городе Екатеринбурге, т.е. поездка связана с предпринимательской
деятельностью. В деле имеются копия свидетельства о государственной регистрации
предпринимателя Семушиной Л.В., осуществляющей свою
деятельность без образования юридического лица, договор от 03.07.96 No. 341 на реализацию через торговую сеть привозимых из КНР
мягких детских игрушек. В договоре определено, что Семушина
Л.В. действует как предприниматель на основании свидетельства IV-ВИ No. П-378. Кроме того, в акте приемки товаров от 23.09.96,
подписанном истцом и ответчиком, также отмечено, что Семушина
Л.В. является частным предпринимателем, указан номер свидетельства о
государственной регистрации предпринимателя.
Таким образом, совокупность имеющихся в
деле доказательств, а также действия Семушиной Л.В.,
направленные на приобретение товара не для личного потребления, а для
реализации на рынке, подтверждают статус истца как предпринимателя.
При таких обстоятельствах является
необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности
данного спора арбитражному суду, а также вывод суда кассационной инстанции о
том, что возникновение убытков у предпринимателя в связи с осуществлением
предпринимательской деятельности материалами дела не подтверждено. Поэтому
постановления апелляционной и кассационной инстанций по делу следует отменить,
дело направить на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию суда.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.97 по делу No.
А-60-1/97-С3 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21.04.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.
И.о.
Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ