||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N 12037/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2007 по делу N А76-33093/2006-38-109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Интранс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Челябинска от 05.10.2006 N 821 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением от 21.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в размере 411430 руб., соответствующих сумм пени, штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 82286 руб., штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в размере 37938 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суды признали обоснованным вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС и доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа, поскольку из представленных в суд документов следует, что налогоплательщик выставлял счета-фактуры на оплату транспортных услуг покупателям от своего имени. Доказательств того, что спорные транспортные услуги оказывались третьим лицам, а не обществу, последним не представлено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество ссылается на то, что для него оплата транспортных услуг покупателями товара является не реализацией их налогоплательщиком, а компенсацией затрат, произведенных обществом в интересах покупателей. Плата за такие услуги не признается расходами и доходами, поскольку не приводит ни к уменьшению, ни к увеличению экономических выгод.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия усматривает, что доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка, которая отражена в обжалуемых судебных актах. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела, в том числе связанных в данном случае с правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае Судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-33093/2006-38-109 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"