||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. N 10115/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М., Киреева Ю.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Меликова Талят Байрам оглы (ул. Федоровского, д. 16, кв. 1, г. Талнах, Красноярский край, 663332) от 16.07.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 02.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.03.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9142/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

определением от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007 и постановлением окружного суда от 21.06.2007, прекращено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Меликова Талят Байрам оглы, возбужденному по заявлению должника, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у него средств для финансирования процедур банкротства и наличии признаков отсутствующего должника.

Заявитель просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, указывая, что копия сберегательной книжки, подтверждающая наличие у него достаточных денежных средств, неоднократно представлялась суду.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, о чем свидетельствуют материалы истребованного из Арбитражного суда Красноярского края дела.

Имеющиеся в деле материалы не подтверждают доводы заявителя о возможности покрытия расходов на проведение процедур банкротства за счет имущества должника.

Должник имеет признаки отсутствующего должника. Однако заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве). Поэтому суд был не вправе перейти к процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении индивидуального предпринимателя Меликова Талят Байрам оглы и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9142/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 02.11.2006, постановления апелляционной инстанции от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"