ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 г. N 13779/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Катавский цемент" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2007 по делу N А76-29424/2006-44-911 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Катавский цемент" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Челябинской области от 25.09.2006 N 1337 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика и от 25.09.2006 N 1673 о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2007 решение суда первой инстанции от 18.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2007 отменил, в удовлетворении требований общества отказал. При этом суд пришел к выводу о том, что вынесение налоговым органом оспариваемых судебных актов после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции в отношении отказа обществу в удовлетворении требований соответствует пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, общество указывает на то, что в момент выставления налоговым органом оспариваемых решений инспекции действовали обеспечительные меры, поэтому принятие любых действий, направленных на взыскание налога, является незаконным.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не усматривает нарушения судами норм процессуального права, а именно: пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29424/2006-44-911 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.Зорина