||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N 10048/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ССМУ - 23 "Саратовстрой" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.07 по делу N А57-71Б/06-31 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.07 по тому же делу о признании ЗАО "Строительная фирма "Строитель" несостоятельным (банкротом),

 

установил:

 

оспариваемым определением от 26.02.07 требование ЗАО "Стройинвест" в размере 2865019,18 рублей, предъявленное в ходе наблюдения, признано судом обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.07 определение от 26.02.07 оставлено без изменения.

ООО "ССМУ - 23 "Саратовстрой", кредитор должника, с указанными судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неверную квалификацию судами требования ЗАО "Стройинвест".

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая требование ЗАО "Стройинвест" подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд руководствовался нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование кредитора возникло из обязательства подряда, составляет стоимость оплаченных заказчиком, но не выполненных должником работ, является денежным и подтверждено соответствующими документами.

Выводы суда являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов заявителя суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-71Б/06-31 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.02.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"