ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12565/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Тарчокова
А.Х. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 20.04.2007 по делу N А20-650/2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.07.2007 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Тарчокова А.Х. (п.
Опытное, Кабардино-Балкарская Республика) к ООО "Майское хлебоприемное
предприятие" (г. Майский, Кабардино-Балкарская
Республика) о взыскании 274418 рублей, составляющих стоимость невозвращенной
продукции переработки.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от
20.04.2007 в иске отказано.
В порядке апелляционного производства
дело не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.
Истец не согласен с принятыми судебными
актами, просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные
правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена
действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются
во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору
переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,
обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судами предприниматель
(заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 11.10.04, согласно
которому исполнитель принимает от заказчика кукурузу в початках с целью сушки,
обмолота и калибровки.
Условиями договора стороны установили
порядок расчета, который может изменяться по соглашению сторон.
Оценив представленные в материалах дела
доказательства, суды установили, что предприниматель
получил переработанную кукурузу от общества, однако не оплачивал ее в денежной
форме.
Ответчик, удержав в качестве
вознаграждения 26930 кг переработанной кукурузы, также не требовал оплатить
выполненные работы в денежной форме. При таких обстоятельствах суд пришел к
выводу, что воля сторон договора была направлена на применение к их отношениям
условия договора, предусматривающего оплату в натуральном выражении.
Также заключенный истцом и ответчиком
договор содержит элементы договоров подряда, и хранения, поэтому к нему в
соответствующих частях подлежат применению нормы глав 37 и 47 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Исполнитель выполнил обусловленные
договором работы, осуществил хранение переработанной кукурузы и передал
результат работы заказчику. Заказчик не оспаривает объем выполненных работ,
качество переработанной кукурузы, а также факт ее отгрузки.
Поскольку правоотношения сторон
обусловлены обязательственными отношениями, возникшими из договора, по которому
общество в порядке его исполнения должно возвратить предпринимателю
переработанную продукцию, то в случае ненадлежащего исполнения договора,
кредитор (предприниматель) вправе требовать от должника (общества) исполнения
его обязанности в натуральном виде в силу статей 307, 702, 703 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик
на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса
расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные
заказчиком материалы, переданную для переработки (обработки) вещь и иное
имущество, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов
и иного имущества.
Таким образом, право требования денежного
исполнения обязательства (возмещение убытков) возникает у кредитора (общества)
только в случае расторжения договора при невозможности возврата имущества в
натуральном виде.
Поскольку истец указанные обстоятельства
не подтвердил соответствующими доказательствами, суд обоснованно отказал в
иске.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-650/2007 Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
20.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА