||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 12660/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа Краснодарского края от 10.09.2007 N 05-24/65079 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 по делу N А32-53478/2005-33/1576-106АП-2006-26/289-30АЖ

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Пансионат "Эдем" (ул. Терская, д. 119.; г. Анапа; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Анапа (ул. Шевченко, д. 1, г. Анапа, Краснодарский край; далее - налоговая инспекция) от 04.10.2005 N 00534, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15.12.2005 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2006 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 20.04.2007 заявленное требование общества удовлетворено, постановление налоговой инспекции от 04.10.2005 N 00534 признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 вступило в законную силу 08.05.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 решение арбитражного суда от 20.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 налоговая инспекция ссылается на то, что поскольку Классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, применение контрольно-кассовой техники модели "Орион 100Ф" в сфере деятельности "отели и рестораны" не предусмотрено, налоговый орган правомерно квалифицировал применения обществом данной модели, как неприменение контрольно-кассовой машины.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что применение обществом контрольно-кассовой техники модели, не предусмотренной к применению в сфере гостиничных услуг Классификатором контрольно-кассовых машин, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы налоговой инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-53478/2005-33/1576-106АП-2006-26/289-30АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"