||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N 11387/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007 по делу N А14-17384/2006/640/24,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Маслов М.В. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2006 N 84.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в отношении доначисления 3686 рублей налога на доходы физических лиц, 4520 рублей единого социального налога, 1819 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, 4794 рублей 27 копеек пени и 117392 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требования отказано. Суд признал, что предприниматель правомерно применял специальный налоговый по торговой деятельности и уплачивал единый налог на вмененный доход.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого по данному делу судебного акта, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Оспаривая судебные акты, инспекция считает, что предприниматель обязан был применять общую систему налогообложения в отношении операций по реализации товаров, оплата за которые производилась по безналичному расчету, поскольку такая деятельность не может расцениваться как розничная торговля.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении налогового органа, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Принимая оспариваемое решение, суд установил, что предприниматель осуществлял в 2003 и 2004 годах розничную торговлю. Приобретение в отдельных случаях промышленных товаров за безналичный расчет, осуществлялась покупателями для собственного потребления, а не для продажи.

При таких обстоятельствах оснований к переоценке вывода суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-17384/2006/640/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"