ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N 13440/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29688/2006-11/518 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2007 по этому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару от 18.10.2006 N 16-09/1394/6827 в части начисления 137353 руб. 12 коп. штрафных санкций, 371455 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость и 77517 руб. 24 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды исходили из того, что действующее в рассматриваемый период законодательство не предусматривало обязанность налогоплательщика восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, которые были предъявлены к вычету в периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что после перехода на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик перестал являться плательщиком налогу на добавленную стоимость и у него отсутствовали законные основания для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований Судебной коллегией не установлено.

Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2006) предусматривает обязанность налогоплательщика по восстановлению сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) при переходе налогоплательщика на специальный налоговый режим в соответствии с главой 26.2 Кодекса, в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Это правило, ранее не предусмотренное Кодексом, подлежит применению, начиная с налоговых периодов по налогу на добавленную стоимость 2006 года, и в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет как устанавливающее новую обязанность налогоплательщиков или плательщиков сборов.

В данном случае спор касается сумм НДС, принятых к вычету налогоплательщиком по приобретенным товарно-материальным ценностям в 4 квартале 2004 года, до перехода на упрощенную систему налогообложения (до 01.01.2005). В этом случае подлежали применению статьи 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми и руководствовались суды при принятии судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют арбитражно-процессуальной практике по рассмотрению аналогичных дел, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 2785/07.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-29688/2006-11/518 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА