||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2007 г. N 12111/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шевченко У.Д. о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инспекции от 09.04.2007, постановления суда апелляционной инспекции от 30.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1031/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Шевченко Ульяна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 24.01.2007 N 15-14/642 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход в размере 44064 руб. 60 коп., доначислении данного налога в сумме 220323 руб., и начислении пени в сумме 33614 руб. 28 коп. на основании выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007, оставленным без изменения постановление суду апелляционной инстанции от 30.05.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Суды трех инстанций исходили из того, что предприниматель осуществляла розничную торговлю в обособленном помещении, в котором имелся отдельный вход и торговый зал площадью 57 кв. м, занятый оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товара, а также оборудованном контрольно-кассовой машиной для проведения денежных расчетов с покупателями, имеющим проходы для покупателей. Следовательно, предприниматель Шевченко должна применять физический показатель "площадь торгового зала".

Кроме того, суды указали, что согласно договорам аренды предпринимателю во временное пользование передано нежилое помещение в качестве торгового места, однако для расчета единого налога на вмененный доход с объекта должны приниматься во внимание его физические характеристики, а не наименование, определенное в договорах аренды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предприниматель ссылается на то, что инспекцией неверно применен физический показатель "площадь торгового зала" к объекту, на котором осуществлялась розничная торговля. Предприниматель просит вышеуказанные оспариваемые судебные акты отменить, как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом изучения трех инстанций, им дана соответствующая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1031/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2007, постановления суда апелляционной инспекции от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"