ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. N 9922/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10309/06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города Омска о признании недействительным решений от 11.07.2006 N 607, N 608 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1898046 руб. и единый социальный налог за 2005 год в сумме 319244,01 руб.

Решением суда от 14.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007, заявленные требования удовлетворены, суды признали недействительным оспариваемые решения инспекции от 11.07.2006 N 607, N 608.

Суды трех инстанций при удовлетворении требований предпринимателя руководствовались Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что предприниматель действовал недобросовестно, с целью уменьшить свои налоговые обязательства перед бюджетом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, налоговый орган указывает, что документы представленные предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый вычет, не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к первичным учетным документам, поскольку подписаны не руководителем организации, так как руководитель данной организации умер 19.09.2004.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, рассмотрев материалы дела, а также выводы судебных инстанций, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводам инспекции по существу спора судами дана оценка, что отражено в судебных актов и выводы судов соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10309/06 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА