ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 г. N 12555/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА

В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Козловского Н.Г. (ул. Шишкина, д. 38, г. Прокопьевск, Кемеровская обл., 653045) от 12.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2007 по делу N А27-14169/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Козловский Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю Шлегелю Александру Александровичу о взыскании 400000 руб. ущерба, причиненного в результате неправомерных действий конкурсного управляющего.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 139, п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 (с учетом уточнений оснований исковых требований).

Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2007 решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.08.2007 решение от 22.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением от 19.04.2004 по делу N А27-12432/2003-4 ОАО "Прокопьевскшахтострой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шлегель Александр Александрович.

Определением суда от 22.06.2004 по указанному делу требования Козловского Н.Г. в размере 400000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 31.10.2005 по делу N А27-12432/2003-4 конкурсное производство завершено, ОАО "Прокопьевскшахтострой" исключено из ЕГРЮЛ (свидетельство от 04.11.2005).

Предприниматель Козловский Николай Григорьевич, считая, что ему причинен ущерб в размере 400000 руб. неправомерными действиями конкурсного управляющего Шлегеля А.А., обратился в суд с иском.

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.

Суды указали, что истец в нарушение части 1 статьи 65 Кодекса не доказал наличие всех в совокупности вышеуказанных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения конкурсным управляющим Шлегелем А.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Прокопьевскшахтострой".

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-14169/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН