ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. N 11677/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2006, постановления
апелляционной инстанции от 21.05.2007 по делу N А51-9126/06/20-247 Арбитражного
суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2007 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество "Лучегорский топливно-энергетический комплекс"
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной ИФНС по
крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 07.06.2006 N 165.
Решением
Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2006, оставленным без изменений
постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края от
21.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 10.08.2007 требования общества удовлетворены.
Налоговая инспекция не согласна с
принятыми по делу судебными актами, считает, что судами неправильно применены
нормы материального права. В частности, положения пункта 13 статьи 40 и пунктов
1, 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации при определении
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год. Указывает на то, что
действующим законодательством предусмотрен механизм компенсации в случае
превышения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на оптовый рынок
над стоимостью поставки электрической энергии (мощности) с оптового рынка.
Данная компенсация, по мнению налогового органа, должна направляться на
погашение ранее возникшего отрицательного стоимостного баланса.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких
оснований не выявила.
Как установлено судами,
налогоплательщиком - ЗАО "ЛуТЭК"
налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2003 год определена в
соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Подача
уточненной декларации в 2006 году обусловлена образованием отрицательного
стоимостного баланса, вызванного установлением Федеральной энергетической
комиссией Российской Федерации различных тарифов на электроэнергию для
поставщиков и покупателей оптового рынка. Судом также установлено, что
компенсация стоимостного небаланса налогоплательщику в 2003 году не
производилась, суммы, полученные в 2004 году, им учтены при налогообложении
прибыли во внереализационных доходах этого периода. Руководствуясь пунктом 1
статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признал действия
налогоплательщика правомерными.
При таких обстоятельствах, доводы
налогового органа о неправильном применении судами норм права не могу быть
признаны обоснованными.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9126/06/20-247 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2006,
постановления апелляционной инстанции от 21.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2007 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА