||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. N 11579/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-18661/2006-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю к муниципальному унитарному предприятию "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" о взыскании 52463120 рублей 80 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что плательщиками за негативное воздействие на окружающую среду являются производители отходов, а не предприятия, их перерабатывающие.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю ссылается несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате анализа нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды и устанавливающих основания и порядок возмещения ущерба за негативное воздействие на окружающую среду, представленных доказательств, суды пришли к выводу, что плательщиками за размещение отходов являются собственники сырья, материалов, полуфабрикатов иных изделий или продуктов, из которых образуются эти отходы. За негативное воздействие на окружающую среду в результате своей хозяйственной деятельности, в том числе за выброс вредных веществ в атмосферный воздух, в водные объекты, за размещение своих отходов производства, ответчик осуществляет платежи по установленным тарифам. Обоснованность своих требований о взыскании с ответчика 52463120 рублей 80 копеек за негативное воздействие на окружающую среду истцом не доказана.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, выводов судов не опровергают.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, ответчику отходы передавались для переработки на основании договоров об оказании услуг, в связи с чем ссылка заявителя на то, что право собственности на отходы приобретено ответчиком на основании статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18661/06-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"