ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 12473/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Сибтрансопт" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15956/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Сибтрансопт" к ЗАО "Городской центр недвижимости" о признании права собственности на определенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 22.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Матиенко С.В., Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2007, в иске отказано.

Обжалуя названные судебные акты, ООО "Сибтрансопт" считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты и удовлетворить заявленное исковое требование.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

15.09.2006 между продавцом - Матиенко С.В. и покупателем - ООО "Сибтрансопт" был заключен договор купли-продажи спорных нежилых помещений, находящихся по названному адресу, и сторонами договора подписан акт приема-передачи данного недвижимого имущества.

До заключения указанного договора купли-продажи Матиенко С.В. в лице его уполномоченного представителя продал спорное недвижимое имущество покупателю - ЗАО "Городской центр недвижимости", заключив с ним договор купли-продажи от 04.08.2006.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество от продавца к покупателям по совершенным сделкам не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В период рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество за продавцом - Матиенко С.В.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку истец в подтверждение возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество не представил суду доказательств наличия зарегистрированного права собственности на это имущество и заявил иск о признании права собственности на указанное имущество к лицу, у которого также не зарегистрировано право собственности на то же имущество, в удовлетворении заявленного требования судами отказано.

При исполнении сделки, совершенной продавцом с покупателем - ООО "Сибтрансопт", последний вправе самостоятельно в суде защищать свои права и законные интересы способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 551 Кодекса, независимо от требования, заявленного через суд другим покупателем к продавцу на основании названной законодательной нормы, поскольку при рассмотрении таких требований покупателей судами будут даны правовые оценки договорам, заключенным в отношении одного и того же имущества.

Выводы судебных инстанций по настоящему делу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, предъявив иск к ответчику, не являющемуся собственником спорного имущества, обоснованны.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15956/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА