ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N 12516/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сидорова Е.В. о
пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2006 Арбитражного суда
Ярославской области по делу N А82-4265/2006, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа
от 09.06.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сидорова
Е.В. к полному товариществу "Торговый дом "ВалГер"
(далее - товарищество) о взыскании 135000 рублей процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения,
полученного ответчиком по предварительному договору купли-продажи здания от
02.07.2001, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Труда, д. 22.
Суд
установил:
в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые
требования и просил взыскать 122495 рублей 10 копеек - проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 02.07.2002 по 01.09.2006, начисляемые
на предварительно оплаченные в качестве аванса 300000 рублей за подлежащее
передаче в будущем в собственность истца спорное здание.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом
срока исковой давности.
Решением от 27.10.2006, оставленным без
изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.03.2007 и суда
кассационной инстанции от 09.06.2007, в иске отказано в связи с пропуском срока
исковой давности.
Обжалуя оспариваемые судебные акты,
заявитель считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и
применении норм материального и процессуального права, приводит обстоятельства
и доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты.
Изучив доводы, содержащиеся в поданном
заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла
к заключению, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Принятые по настоящему делу судебные акты
основаны на ранее принятых вступивших в законную силу судебных актах по другим
делам N А82-6951/2005-7, N А82-2591/2006-2 Арбитражного суда Ярославской
области, в которых участвовали те же лица.
По делу N А82-6951/2005-7 судом
установлено, что в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества
стороны не определили срок на заключение основного договора, и таким сроком в
силу закона признан один год.
По делу N А82-2591/2006-2 судом признан
пропущенным срок исковой давности по основному требованию о возврате
предпринимателю 300000 рублей, перечисленных им товариществу.
Поскольку заявитель по настоящему делу
оспаривает установленные судами фактические обстоятельства спора, его доводы не
относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4265/2006 Арбитражного суда
Ярославской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА