ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N 11293/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Вымпел-Коммуникации" о пересмотре в порядке надзора решения от
01.12.2006 по делу N А40-58015/06-117-372 Арбитражного суда города Москвы,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения
Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 05.07.2006.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.12.2006, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной
инстанции от 20.02.2007 требования общества удовлетворены частично.
Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость признано
незаконным.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 01.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции отменены в части.
В обоснование заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, общества ссылается на неправильное применение
судами норм права, на то, что судебные акты нарушают единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, содержание оспариваемых судебных актов коллегия судей таких
оснований не выявила.
Как установлено судами, оспариваемое
обществом решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки
за 2003 - 2004 годы, выявившей занижение налогооблагаемой базы по налогу на
прибыль в указанный период за счет списания во внереализационные расходы сумм
расходов в виде безнадежных долгов, относящихся к деятельности иного
налогоплательщика.
Суды на основе исследования фактических
обстоятельств дела и оценки доказательств пришли к
выводу, что наличие дебиторской задолженности по состоянию 31.12.2001, факт
переплаты налога на прибыль обществом не подтверждены документально. Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования в
этой части, суд исходил из положений статьи 81 Налогового кодекса Российской
Федерации, согласно которой ошибки, приводящие к занижению суммы налога,
подлежащей уплате, подлежат исправлению путем внесения дополнений и изменений в
налоговую декларацию за тот период, в котором совершена ошибка (статья 54
Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя не подтверждают
неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку
доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-58015/06-117-372 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2006,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и
Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ