ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 г. N 11811/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Булдаковой Снежаны Александровны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2007 по делу N А38-2/55-07(А38-3964-2/323-06) и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" к индивидуальному предпринимателю Булдаковой С.А. о взыскании 67074 рублей долга по оплате работ на изготовление продукции от 01.03.2006 N 61 и 5106 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор от 01.03.2006 N 61 на выполнение работ по разработке, изготовлению и установке торгового оборудования, являющийся договором подряда. Стоимость работ составила 67074 рубля. Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и принятие их ответчиком подтверждается актом сдачи-приемки от 14.03.2006, подписанным уполномоченными лицами. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств и оплаты выполненных работ не представлено.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель Булдакова С.А. ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает на незаключенность договора в связи с неуказанием в нем начального и конечного срока выполнения работ, а также на то, что акты сдачи-приемки работ не являются надлежащими доказательствами.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их ответчиком без замечаний возражений и обязанности по их оплате. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным.

Довод заявителя о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем начального и конечного сроков работ был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-2/55-07(А38-3964-2/323-06) Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА