ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2007 г. N 11604/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВОЛГА
ДОМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской
области от 25.10.2006 по делу N А82-3507/06-36, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Центр управления инвестиционными проектами" к
обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания
"ВОЛГА ДОМ" о взыскании 700000 рублей задолженности по договору на
создание проектной продукции от 07.09.2004 N 17/04.
установил:
решением суда
первой инстанции от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением
Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007, иск
удовлетворен.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор на создание проектной продукции от 07.09.2004 N 17/04,
согласно которому истец (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика
работу, предусмотренную договором, и сдать ее результат ответчику (заказчик), а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Согласно пункту 3.3
договора оплата производится авансовыми платежами.
Ответчиком произведена оплата первых двух
этапов работ согласно календарного плана работ в сумме
1585000 рублей.
Неоплата оставшихся 700000 рублей
послужила основанием для предъявления иска.
Судебные акты мотивированы тем, что
сторонами в договоре согласован авансовый порядок оплаты работ, доказательств
расторжения договора или изменения его условий о размере и порядке оплаты
этапов работ, а также неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств
и уклонения от сдачи выполненных работ не представлено. Несвоевременное
исполнение подрядчиком обязательств основанием для уклонения от оплаты работ в
форме авансовых платежей ни законом, ни договором не предусмотрено.
В заявлении о
пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с
ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга Дом"
ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не
дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим его возражения,
касающиеся невыполнения истцом условий договора и правомерности своих действий
по приостановлению оплаты по договору.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 758
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение
проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)
обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)
выполнить изыскательские работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их
результат.
Статья 310 названного Кодекса
предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения
обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
В нарушение данной нормы обязательство по
оплате проектных работ в размере и порядке, согласованном сторонами в договоре
от 07.09.2004, ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах выводы судебных
инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными, нарушений
норм права при вынесении обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы, содержащиеся в поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на иную
оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были
предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований
для изменения которой у надзорной инстанции не имеется.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3507/06-36 Арбитражного суда
Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2006,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА