ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. N 11524/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Подъячева И.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Максим" (ул.
Ленинская, 158А, р.п. Ижморский, Кемеровская обл., 652120) от 09.08.2007 без номера о пересмотре в
порядке надзора определения апелляционной инстанции от 06.03.2007 Арбитражного
суда Кемеровской области по делу N А27-2145/2003-4, постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по тому же делу,
установил:
постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2003 товарищество с ограниченной
ответственностью (ТОО) "Родничок ЛТД" признано несостоятельным
(банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в
отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден В.В. Шеслер.
Определением от 30.01.2007 арбитражный
суд завершил конкурсное производство в отношении ТОО "Родничок ЛТД".
Не согласившись с определением суда от
30.01.2007, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Максим"
обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 06.03.2007 производство
по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией
ТОО "Родничок ЛТД".
Постановлением суда кассационной
инстанции от 28.05.2007 определение арбитражного суда апелляционной инстанции
от 06.03.2007 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Апелляционная жалоба была подана в
арбитражный суд апелляционной инстанции 06.02.2007 в срок, установленный
законом, а запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о
ликвидации должника внесена была 08.02.2007.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи
149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного
производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр
юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о
завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения
записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С даты внесения
записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц
конкурсное производство считается завершенным.
До рассмотрения апелляционной жалобы по
существу в материалы дела представлены доказательства ликвидации общества, а
именно: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой в отношении ТОО "Родничок
ЛТД" внесена запись N 2074205021592 от 08.02.2007 о государственной
регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его
ликвидацией по решению суда. Заявление об обеспечении дела не подавалось.
Разногласия, заявления, ходатайства,
жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения
записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации
должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника,
представленных конкурсным управляющим либо регистрирующим органом, производство
по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит
прекращению.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с
иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им
причинены убытки (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 29 от 15.12.2004).
Учитывая, что ТОО "Родничок
ЛТД", являющееся должником по делу, ликвидировано, производство по
апелляционной жалобе правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части
1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2145/2003-4 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения апелляционной
инстанции от 06.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.05.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН