ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 г. N 11480/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "НШПО" им. И. Лапина (ул. Маяковского, 28, г. Невинномысск, Ставропольский край, 357101) от 15.08.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-16970/06-С1, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2006 по делу N А63-2361/2005-С5 ОАО "Невинномысский комбинат хлебопродуктов" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шмидт А.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2006 по делу N А63-16970/2006-С1 с ООО "Невинномысский шерстомоечный перерабатывающий комбинат" (правопредшественник ООО "Невинномысское шерстоперерабатывающее производственное объединение имени И. Лапина") (далее - общество) в пользу ОАО "Невинномысский комбинат хлебопродуктов" взыскано 7500000 рублей долга и 49000 рублей государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 21.12.2006 N 147919.

ООО "ТехАвто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя. В подтверждение факта правопреемства заявитель представил договор уступки права требования от 27.12.2006 N 27-12/2006, по которому право требований по указанному решению суда передано ООО "ТехАвто".

Определением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007, суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену взыскателя ОАО "Невинномысский комбинат хлебопродуктов" на ООО "ТехАвто".

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.07.2007, определение арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 Кодекса.

В подтверждение правопреемства ООО "ТехАвто" представило в суд договор цессии от 27.12.2006 N 27-12/2006. Доводы общества о недействительности (ничтожности) договора были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражные суды дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-16970/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения от 16.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН