ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 10183/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.06 по делу N А40-2767/06-92-26, постановления от 30.05.07 и дополнительного постановления от 08.06.07 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по заявлению ООО "Коммерческий банк "Еврокапитал-Альянс" (Ярославская область) к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным бездействия Центрального банка Российской Федерации, связанного с непринятием решения о выдаче лицензии на осуществление банковских операций, и обязании его выдать указанную лицензию,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.12.06 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.07 решение изменено: суд обязал ответчика выдать истцу требуемую лицензию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.07 постановление от 21.03.07 в удовлетворенной части заявления отменено, решение в этой части оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением суда кассационной инстанции от 08.06.07 с заявителя взыскано 1000 рублей судебных расходов по кассационной жалобе.

ООО "КБ "Еврокапитал-Альянс" с решением суда первой инстанции и постановлениями суда кассационной инстанции не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами при рассмотрении спора установлено, что Комитетом банковского надзора Банка России 16.06.05 принято решение, оформленное протоколом N 19 о государственной регистрации ООО "КБ "Еврокапитал-Альянс" и выдаче ему после 100% оплаты уставного капитала лицензии на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте (без права привлечения во вклады денежных средств физических лиц). Запись о государственной регистрации ООО "КБ "Еврокапитал-Альянс" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.07.05. Банк России в соответствии со статьей 15 Закона о банках и банковской деятельности уведомил учредителя ООО "КБ "Еврокапитал-Альянс" о произведенной регистрации, а также направил ему требование произвести в месячный срок оплату 100% уставного капитала. Так как оплата уставного капитала в указанный срок произведена не была, Банк России заявителю лицензию не выдал.

В соответствии со статьей 12 Закона о банках и банковской деятельности лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном этим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

В силу пункта 8.1 Инструкции Центрального банка России от 14.01.04 N 109-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" одним из оснований для выдачи кредитной организации лицензии является подтверждение своевременной и правомерной оплаты 100% уставного капитала.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводам о том, что заявление ООО "КБ "Еврокапитал-Альянс" о признании незаконным бездействия Банка России не подлежит удовлетворению: поскольку оплата уставного капитала учредителем кредитной организации не была произведена в установленный срок, у банка отсутствовали основания для выдачи лицензии.

Приведенные заявителем доводы о том, что допущенное им нарушение не является грубым и признано судом устраненным при рассмотрении другого дела по иску Банка России о ликвидации ООО "КБ "Еврокапитал-Альянс", не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для разрешения судом данного спора, и спора, разрешенного Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-18162/05-43, различны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2767/06-92-26 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.06, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.07 и дополнительного постановления от 08.06.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ