ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. N 11172/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой"
о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35237/2006,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 16.05.2007 по тому же делу по иску ОАО "Ленгазспецстрой" к ЗАО "РНТ Северо-Запад" о
взыскании 539550 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с
перечислением денежных средств по незаключенному договору от 03.06.2005 N
2305-05.
Суд
установил:
ЗАО "РНТ Северо-Запад"
предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Ленгазспецстрой"
147838 рублей 08 копеек задолженности по договору от 03.06.2005 N 2305-05.
Решением суда первой инстанции от
04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.02.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
16.05.2007, в удовлетворении основного иска отказано. По встречному иску с ОАО
"Ленгазспецстрой" в пользу ЗАО "РНТ
"Северо-Запад" взыскано 147838 рублей 08 копеек.
ОАО "Ленгазспецстрой"
в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов
полагает, что выводы, содержащиеся в этих судебных актах, не соответствуют
обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что судом неправильно истолкованы
нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного
решения.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по договору от
03.06.2005 N 2305-05 ОАО "Ленгазспецстрой"
(заказчик) поручило ЗАО "РНТ Северо-Запад" (исполнителю) проведение
работ по поставке, монтажу и настройке технических средств в
двух помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 30, лит. А.
В соответствии с условиями договора
стоимость оборудования составляет 539550 рублей, цена работ - 147838 рублей 08
копеек, а общая цена договора - 687388 рублей 08 копеек.
В июне 2005 года тремя платежными
поручениями ОАО "Ленгазспецстрой"
перечислило ЗАО "РНТ Северо-Запад" предварительную оплату по спорному
договору в сумме 539550 рублей.
Впоследствии ОАО "Ленгазспецстрой" обратилось в арбитражный суд с иском
о взыскании с ЗАО "РНТ Северо-Запад" предварительной оплаты в
качестве неосновательного обогащения, поскольку полагало договор от 03.06.2005
N 2305-03 незаключенным в связи с недостижением
соглашения по ряду существенных условий.
Суд установил, что спорный договор
содержит элементы договоров поставки и подряда. Исходя из положений статей 506,
702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что
существенными условиями данного договора являются условия о предмете договора,
определение результата работ и условие о сроке выполнения работ.
Исследовав содержание договора от
03.06.2005 N 2305-03, суд сделал вывод, что сторонами определены перечень,
количество и стоимость поставляемого и монтируемого специального оборудования.
Кроме того, определены начальный и конечный сроки работ по договору.
Суд не нашел оснований для признания
спорного договора незаключенным, поскольку стороны согласовали все его
существенные условия.
Требования о взыскании неосновательного
обогащения суд отклонил, указав на то, что ОАО "Ленгазспецстрой"
не доказало наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение
обязательства из неосновательного обогащения.
Удовлетворяя встречный иск, суд исходил
из того, что ЗАО "РНТ Северо-Запад" исполнило свои обязательства по
поставке и установке оборудования. ОАО "Ленгазспецстрой"
не представило доказательств того, что работа выполнена ответчиком ненадлежащим
образом.
Оборудование обществом "Ленгазспецстрой" было принято.
Довод о поставке оборудования без
сертификата качества не был предметом настоящего иска. Спор о качестве товара
может быть урегулирован в самостоятельном порядке.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-35237/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 04.12.2006, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА