ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N 11893/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рей" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 по делу N А60-15509/2004-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уралпромстройбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Арамильский мукомольный комбинат" о взыскании 57000000 рублей задолженности по кредитному договору от 30.01.2004 N 456 и 436098 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам от 30.01.2004 б/н, от 30.01.2004 N 456/2 с оставлением имущества у залогодателя и от 30.01.2004 N 456/1 с оставлением имущества у залогодателя (сырье и готовая продукция).

Определением от 30.08.2004 произведена замена истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Рей". К участию в деле в качестве ответчиков привлечены закрытое акционерное общество "Аудиторская компания "Амкодор" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПетроСел".

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ОАО "Арамильский мукомольный комбинат" 56700000 рублей основной задолженности по кредитному договору от 30.01.2004 N 456 и 436098 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество (недвижимость и мукомольное оборудование), принадлежащее ЗАО "Аудиторская компания "Амкодор" и ООО "Торговый дом "ПетроСел", и являющееся предметом залога по договору от 30.01.2004 б/н и от 30.01.2004 N 456/2 с оставлением имущества у залогодателя.

Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, иск удовлетворен, с ОАО "Арамильский мукомольный комбинат" взыскано 56700000 рублей основного долга и 436098 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору от 30.01.2004 б/н, принадлежащее ЗАО "Аудиторская компания "Амкодор", начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 43830000 рублей; обращено взыскание на мукомольное оборудование, заложенное по договору от 30.01.2004 N 456/2, принадлежащее ООО "Торговый дом "ПетроСел", начальная продажная цена определена в сумме 13306098 рублей 16 копеек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2007 судебные акты в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Аудиторская компания "Амкодор", заложенное по договору от 30.01.2004 б/н, и определения его начальной продажной цены, отменил, в этой части направил дело на новое рассмотрение.

В остальной части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "Рей" указывает, что суд кассационной инстанции, направив в части дело на новое рассмотрение, нарушил единообразие в применении и толковании норм права.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя в части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указав на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о правильном применении норм права, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела общество в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию.

При таких условиях по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-15509/2004-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА