ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 г. N 11292/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6977/2006-36-210 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, ГОУ НПО "Профессиональное училище N 21", Департаменту образования и науки администрации Приморского края, Федеральному агентству по образованию о взыскании 382018 рублей 02 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с ноября 2003 по декабрь 2004 года (включительно) льгот по оплате коммунальных услуг работникам образования, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".

Суд

 

установил:

 

определением от 19.10.2006 требования о взыскании с Профессионального училища N 21 105894 рублей 88 копеек, составляющих сумму некомпенсированных льгот, предоставленных за период 2003 года работникам образования, проживающим в сельской местности, выделены в отдельное производство.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 276033 рубля 14 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" предоставил льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, установлено, что субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Из представленных уведомлений о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2004 год следует, что финансирование расходов для оплаты льгот по коммунальным услугам не предусмотрено.

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием и училищем средств на компенсацию льгот не имеется.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили в полном объеме финансирование расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что истцом документально не доказан факт предоставления убытков в спорный период не может быть принят во внимание. Суд указал, что в материалах дела имеются справки о начислении льгот по отоплению педагогическим работникам; акты сверки взаимных расчетов; отчеты по начислению стоимости услуг с учетом льготы; сводная ведомость по задолженности педагогических работников за отопление по состоянию на 01.01.2005; выписки из лицевого счета, подтверждающие оплату услуг по отоплению физическими лицами с учетом льготы.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6977/2006-36-210 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА