ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 г. N 11161/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3б, г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2006 по делу N А76-29621/06-37-1192, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Копейский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительным требования инспекции от 11.10.2006 N 403.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 заявленное требование удовлетворено. Требование инспекции от 11.10.2006 N 403 признано недействительным.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области приводит доводы о том, что у открытого акционерного общества "Копейский машиностроительный завод" имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем инспекцией выставлено требование об уплате пеней на эту сумму недоимки.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суды при рассмотрении дела установили, что пени начислены на недоимку, образовавшуюся в 1997 году, в связи с чем инспекцией утрачена возможность принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-29621/06-37-1192 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ