ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. N 10759/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом
"Кристалл" (далее - ООО "ТД "Кристалл") о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 07.06.2007 по делу N А60-31772/06-С7 Арбитражного суда Свердловской области
по иску ООО "ТД "Кристалл" (г.
Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-Е"
(г. Екатеринбург) о взыскании 815471 рубля долга по договору поставки от
05.09.2005 N 10, 2289099 рублей неосновательного обогащения и 319373 рублей 14
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
01.12.2005 по 18.12.2006 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 25.12.2006 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2007 решение суда оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 07.06.2007 ранее принятые по указанному делу судебные
акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Свердловской области.
Заявитель (истец) считает, что
постановление суда кассационной инстанции от 07.06.2007 подлежит отмене,
указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального
права.
По мнению ООО "ТД
"Кристалл", у суда отсутствовали правовые основания для отмены
упомянутых судебных актов, поскольку решение суда первой и постановление суда
апелляционной инстанций соответствует требованиям части 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов и, исходя из содержания представленных им судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В ходе рассмотрения
кассационной жалобы ответчика на принятые по делу судебные акты в порядке
статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Федеральный арбитражный суд Уральского округа пришел к выводу о несоответствии
содержащихся в указанных судебных актах выводов фактическим обстоятельствам
дела и представленным доказательствам, и неправильном применении судами норм
материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд,
руководствуясь статьей 288 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение арбитражного суда
первой инстанции от 21.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от
27.02.2007 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской
области.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2007 по
делу N А60-31772/06-С7 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА