ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. N 9677/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление Управления образования администрации Николаевского муниципального
района Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 по делу N
А73-5597/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску Управления образования администрации Николаевского муниципального
района Хабаровского края к открытому акционерному обществу
"Хабаровскэнерго" о взыскании 4969762 рублей 11 копеек
неосновательного обогащения.
Суд
установил:
решением от 06.09.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Установив, что денежные средства были
уплачены истцом на основании договоров энергоснабжения от 01.01.2003,
01.01.2004 N 13 и во исполнение судебных решений, суды пришли к выводу об
отсутствии правовых оснований для взыскания спорных денежных средств как
неосновательно полученных ответчиком.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов Управление образования администрации Николаевского
муниципального района Хабаровского края (далее - управление) просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм
материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что между ОАО
"Хабаровскэнерго" и отделом образования администрации Николаевского
района (правопредшественником управления) 01.01.2003,
01.01.2004 были заключены договоры N 13 на отпуск тепловой энергии в 2003 и
2004 годах.
Поскольку объекты абонента - управления
не были снабжены приборами учета тепловой энергии, количество потребляемой им
тепловой энергии, а также суммы, подлежащие оплате, рассчитывались ОАО
"Хабаровскэнерго" в соответствии с пунктом 2.1 договора 01.01.2003 N
13, пункта 2.3 договора от 01.01.2004 N 13.
Основанием для обращения управления в суд
явилась излишняя уплата денежных средств за потребленную в период с мая 2003 по
декабрь 2004 тепловую энергию по договорам N 13 от 01.01.2003, 01.01.2004.
Управление указало, что при расчете
стоимости отпущенной энергии ОАО "Хабаровскэнерго" необоснованно
применены коэффициенты теплопотерь наружных
магистральных сетей и поправки на ветер.
Между тем суды установили, что в пункте
2.1 договора от 01.01.2003 N 13, пункте 2.3 договора от 01.01.2004 N 13 стороны
согласовали условия об объеме потребления энергии, порядок определения ее
фактического отпуска и расчетов за пользование энергией абонентом.
Решениями суда по
делам N А73-727/2004-34 от 16.04.2004, А73-3682/2004-30 от 19.05.2004,
А73-9235/2004-5 от 22.11.2004, А73-9111/2005-38 от 30.09.2005 с управления, а
при отсутствии у него денежных средств - с казны Николаевского муниципального
района в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" взыскана задолженность по
оплате потребленной тепловой энергии за период с 2003 по 2004 год полностью.
При этом суды указали, что из содержания
указанных судебных актов не усматривается, что управление оспаривало количество
потребленной тепловой энергии и правильность расчетов по применению повышающих
тарифов.
В связи с этим учитывая, что полученные
ответчиком денежные средства за поставленную в период с 2003 по 2004 год
тепловую энергию, в том числе сумма, предъявленная ко
взысканию, уплачены на основании договора и во исполнение судебных решений,
вывод суда о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы о
неосновательном обогащении, является правильным.
Более того, до принятия решения по делу
ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности за
январь - апрель 2003 года, установленного статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса
является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверив обоснованность заявления о
пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об истечении срока
исковой давности по требованию, установленного статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Ссылка заявителя на применение ответчиком
коэффициентов тепловых потерь наружных магистральных сетей и поправок на ветер
при расчете отпущенной управлению в спорный период тепловой энергии, уже была
предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена.
Суды указали, что по существу требования
истца направлены на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу и
исполняющихся в принудительном порядке, что не предусмотрено нормами
действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5597/2006-34 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА