||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 9677/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 по делу N А73-5597/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску Управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 4969762 рублей 11 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.09.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Установив, что денежные средства были уплачены истцом на основании договоров энергоснабжения от 01.01.2003, 01.01.2004 N 13 и во исполнение судебных решений, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорных денежных средств как неосновательно полученных ответчиком.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - управление) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что между ОАО "Хабаровскэнерго" и отделом образования администрации Николаевского района (правопредшественником управления) 01.01.2003, 01.01.2004 были заключены договоры N 13 на отпуск тепловой энергии в 2003 и 2004 годах.

Поскольку объекты абонента - управления не были снабжены приборами учета тепловой энергии, количество потребляемой им тепловой энергии, а также суммы, подлежащие оплате, рассчитывались ОАО "Хабаровскэнерго" в соответствии с пунктом 2.1 договора 01.01.2003 N 13, пункта 2.3 договора от 01.01.2004 N 13.

Основанием для обращения управления в суд явилась излишняя уплата денежных средств за потребленную в период с мая 2003 по декабрь 2004 тепловую энергию по договорам N 13 от 01.01.2003, 01.01.2004.

Управление указало, что при расчете стоимости отпущенной энергии ОАО "Хабаровскэнерго" необоснованно применены коэффициенты теплопотерь наружных магистральных сетей и поправки на ветер.

Между тем суды установили, что в пункте 2.1 договора от 01.01.2003 N 13, пункте 2.3 договора от 01.01.2004 N 13 стороны согласовали условия об объеме потребления энергии, порядок определения ее фактического отпуска и расчетов за пользование энергией абонентом.

Решениями суда по делам N А73-727/2004-34 от 16.04.2004, А73-3682/2004-30 от 19.05.2004, А73-9235/2004-5 от 22.11.2004, А73-9111/2005-38 от 30.09.2005 с управления, а при отсутствии у него денежных средств - с казны Николаевского муниципального района в пользу ОАО "Хабаровскэнерго" взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 2003 по 2004 год полностью.

При этом суды указали, что из содержания указанных судебных актов не усматривается, что управление оспаривало количество потребленной тепловой энергии и правильность расчетов по применению повышающих тарифов.

В связи с этим учитывая, что полученные ответчиком денежные средства за поставленную в период с 2003 по 2004 год тепловую энергию, в том числе сумма, предъявленная ко взысканию, уплачены на основании договора и во исполнение судебных решений, вывод суда о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, является правильным.

Более того, до принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности за январь - апрель 2003 года, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив обоснованность заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на применение ответчиком коэффициентов тепловых потерь наружных магистральных сетей и поправок на ветер при расчете отпущенной управлению в спорный период тепловой энергии, уже была предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена.

Суды указали, что по существу требования истца направлены на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу и исполняющихся в принудительном порядке, что не предусмотрено нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-5597/2006-34 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"