||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 10058/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интелби" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 по делу N А03-10104/06-25 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелби" (пр-т Калинина, д. 6а, г. Барнаул, Алтайский край, 656002) к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала (ул. Интернациональная, д. 74, г. Барнаул, Алтайский край, 656049) о взыскании 554255 рублей 14 копеек, в том числе 554161 рубля 22 копеек основного долга по оплате услуг электросвязи по договору от 01.01.2005 N 9577 в редакции дополнительного соглашения N 2 и 93 рублей 92 копеек неустойки, начисленной согласно пункту 5.4 договора в размере ОД процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Интелби" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм права. В частности, заявитель указывает на то, что истец, занимая доминирующее положение на рынке предоставляемых им услуг, является субъектом естественной монополии, деятельность которого подлежит государственному регулированию, и судами не исследован вопрос о регулируемости цены на оказанные им услуги, а также на непредставление истцом лицензии в подтверждение того, что им оказаны именно лицензированные услуги.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2005 N 9577 об оказании услуг электросвязи, в соответствии с условиями которого ОАО "Сибирьтелеком" (исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию ООО "Интелби" (заказчик) услуг связи на территории г. Барнаула, виды которых установлены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик - по их оплате.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых услуг электросвязи определяется по фактически оказанному в отчетном месяце объему услуг и тарифам, предусмотренным действующим прейскурантом исполнителя.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 к договору сторонами согласовано право исполнителя на одностороннее изменение тарифов и наименование услуг. В этом случае исполнитель обязан известить заказчика об изменении тарифов за 10 календарных дней до их введения.

Письмом от 13.10.2005 истец уведомил ответчика об изменении наименования услуг и тарифа на них.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для заявленных требований.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан платить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности ответчика по их оплате на условиях заключенного сторонами договора и дополнительных соглашений к нему. Право изменять наименования услуг и тариф на них в одностороннем порядке истцом согласовано сторонами в договоре. Факт уведомления об изменении тарифа и наименования услуг, пользование ответчиком этими услугами в отсутствие возражений или отказа от данных услуг и их частичная оплата подтверждены материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности установленного истцом тарифа на оказанные услуги и об отсутствии лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, заявителем не представлено, в связи с чем его доводы, содержащиеся в заявлении, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10104/06-25 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"