ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. N 10057/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Экогард"
о пересмотре в порядке надзора определения от 24.10.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 11.01.2007 по делу N А32-25421/2006-17/529
Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
"Экогард" (ул. Гагарина, д. 39, кв. 2, пос.
Парковый, Тихорецкий р-н, Краснодарский край) о признании незаконными действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отделения
Федеральной службы судебных приставов при исполнении решения суда о взыскании с
индивидуального предпринимателя Ступко Д.В. в пользу
общества 170000 рублей долга и 4900 рублей расходов по государственной
пошлине; обязании судебного пристава-исполнителя
принять исчерпывающие меры по обращению взыскания на денежные средства и иное
имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя заблаговременно
уведомлять взыскателя о совершаемых исполнительных действиях, своевременно
направлять копии принимаемых в ходе исполнительного производства актов.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
24.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 11.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 18.04.2007, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Экогард" ссылается на
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам,
а также на нарушение и неправильное применение норм права и считает свои
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно части 2
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и
действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения
заявленных требований необходимо одновременное наличие двух вышеуказанных
условий.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконными
оспариваемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку
доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями судебного
пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя в сфере
предпринимательской деятельности, не представлено.
Суды установили, что основная сумма
задолженности по исполнительному листу погашена.
Ссылка заявителя на причинение ему
материального ущерба в связи с невозможностью пользоваться суммой задолженности
в своих интересах до этого срока несостоятельна, поскольку такие обстоятельства
подлежат доказыванию в рамках исковых требований и само по
себе утверждение не свидетельствует о нарушении прав и интересов
заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
Совершение судебным
приставом-исполнителем действий, по мнению заявителя не соответствующих
требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" при
отсутствии факта нарушения прав и интересов заявителя, основанием для признания
их незаконными не являются, в связи с чем данные
доводы судами правомерно отклонены.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судом норм права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25421/2006-17/529
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
определения от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 18.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА