||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 9722/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Телец" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2006 по делу N А37-2336/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телец" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Магаданский" (далее - банк) о взыскании 5500000 рублей по банковской гарантии от 21.09.2004 N Р-3/3702 аф.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Россыпи".

Суд

 

установил:

 

общество (истец), в связи с тем, что банк не выполнил требования общества о направлении причитающихся ему по банковской гарантии средств в сумме 5500000 рублей в связи с неисполнением, по мнению истца, ООО "Россыпи" обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 28.05.2003, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недействительностью банковской гарантии от 21.09.2004 N Р-3/3702 аф.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество в 2003 - 2004 годах предоставляло ООО "Россыпи" заемные средства, сроки возврата сумм займа сторонами этих правоотношений, в том числе путем заключения соответствующих соглашений, не определялись.

По условиям банковской гарантии от 21.09.2004 N Р-3/3702 аф банк (гарант) подтвердил, что является гарантом и ответственным перед обществом (бенефициаром) за исполнение обязательств ООО "Россыпи" (принципалом) по возврату денежных средств, полученных от истца в 2003 - 2004 годах в качестве займа на проведение промсезона 2003 - 2004 годах в сумме 5500000 рублей, и обязался выплатить бенефициару в срок до 15.09.2006 после первого письменного требования, уведомляющего о невозврате принципалом полученного займа, сумму в пределах 5500000 рублей, не требуя от бенефициара доказательств или обоснованности его требований на определенную в гарантии сумму.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантийного обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу части 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром. Таким образом, цель банковской гарантии - обеспечительная.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что срок действия банковской гарантии от 21.09.2004 N Р-3/3702 аф истек раньше срока возврата полученных ООО "Россыпи" займов по договорам займа от 25.05.2003, 28.05.2003, 23.07.2003, 29.12.2003, 20.02.2004, 30.03.2004.

Судами первой и кассационной инстанций сделан правильный вывод о недействительности банковской гарантии, поскольку в нарушение положений статей 368, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации неопределенность сроков исполнения ООО "Россыпи" своей обязанности по возврату займа при определенном сроке действия спорной банковской гарантии не позволяет гарантировать обществу осуществление прав по банковской гарантии.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка, нарушений норм права не установлено. Ссылка заявителя на неисследование судом всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2006 по делу N А37-2336/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"