||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 9775/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-11151/2006-26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТМЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 21.08.2006 N 13-24-215.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2006 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция приводит доводы о взаимозависимости общества с поставщиком товара, а также ссылается на отсутствие экономической выгоды общества при совершении экспортной сделки со спорным товаром.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции счел, что обществом выполнены требования, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и представлены в инспекцию документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции.

Признавая несостоятельным доводы инспекции со ссылкой на результаты встречной проверки поставщика (ООО "ХимТехноСервис-Талойл"), суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, инспекцией не представлено.

В порядке статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не указала на наличие последствий взаимозависимости участников данной сделки и на влияние взаимозависимости этих лиц на условия или экономические результаты их деятельности.

Остальные доводы инспекции коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также считает фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Архангельской области N А05-11151/2006-26 для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"