||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 9849/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Кругова В.В. (пр. Ю. Пионеров, д. 142 "а", кв. 8, г. Самара, 443105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2006 по делу N А55-17558/04-40(33) и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Кругов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Комфорт-Стиль" от 16.04.2006, от 12.05.2004 и от 02.06.2004, ссылаясь на нарушение порядка созыва собраний.

Решением от 21.09.2006 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 решение от 21.09.2006 отменено. Требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 постановление апелляционного суда от 27.11.2006 отменено. Решение от 21.09.2006 оставлено в силе.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами первой и кассационной инстанций установлено, что Кругов В.В. был извещен о проведении собраний от 16.04.2004, от 12.05.2004 и от 02.06.2004 в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Вместе с тем, требования о признании указанных решений собраний недействительными были заявлены истцом по истечении установленного срока исковой давности, о чем было заявлено в судебном заседании ответчиком.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении требования являются правомерными и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17558/04-40(33) Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"