ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. N 9972/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.,
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (г.
Северодвинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 30.10.2006 по делу N А05-9381/05-3 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Вариант" к Федеральному
государственному унитарному предприятию "Производственное объединение
"Северное машиностроительное предприятие" (далее - ФГУП "ПО
"Севмаш") (г. Северодвинск) с привлечением к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Поток" о
взыскании 2362307 рублей долга и 3430542 рублей процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Суд
установил:
в обоснование иска ООО
"Вариант" указало, что право требования задолженности в указанном
размере передано ему ООО "Поток" по договору цессии от 30.05.2005.
ФГУП "ПО "Севмаш"
предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Вариант" на основании
статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации 5792849 рублей 30 копеек
долга.
Решением суда первой инстанции от
30.10.2006 исковые требования ООО "Вариант" удовлетворены частично: с
ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в указанном размере и 2923217
рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В
остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования ФГУП
"ПО "Севмаш" удовлетворены в полном объеме.
Между сторонами произведен зачет на сумму
5285524 рублей 39 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 решение суда от 30.10.2006 оставлено
в силе.
Заявитель (ООО "Вариант")
считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на
неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению истца, у суда отсутствовали
правовые основания для удовлетворения встречного иска, так как в силу статьи
410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного требования
должника к первоначальному кредитору против требования нового кредитора
допустим, если встречное требование возникло из обязательства, по которому
произошла уступка права требования.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд
пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Изложенные заявителем доводы были
предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.
Как отметил суд, в случае уступки права
требования должник согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) вправе зачесть против требования нового кредитора
свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится вопреки
предусмотренному статьей 410 Кодекса общему правилу о встречности
зачитываемых требований, и если требование должника возникло по основанию,
существовавшему к моменту получения им уведомления об уступке права требования,
и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или
определен моментом востребования.
С учетом указанной нормы новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального
кредитора, в результате зачета требований может получить исполнение меньшее,
чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском
цессионария.
Нарушений норм материального и
процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения
оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9381/05-3 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА