ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2007 г. N 9609/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Усть-Илимский
деревообрабатывающий завод" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2006 по делу N А19-12313/06-6,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Усть-Илимский деревообрабатывающий
завод" (а/я 323, г. Усть-Илимск-14, Иркутская обл., 666684) к обществу с
ограниченной ответственностью "Илим Палп ЭКСИМ" (а/я 338, г.
Усть-Илимск-14, Иркутская обл., 666684) об обязании
исполнения обязательств по договору и взыскании 7417600 рублей убытков,
причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг
по приему, хранению и подаче мазута от 09.03.2004 N 705/313 (с учетом
увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - открытое акционерное общество "Производственное объединение
Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (а/я 353, г. Усть-Илимск-14,
Иркутская обл., 666684).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Суды признали заключенный сторонами
договор смешанным, содержащим элементы хранения и возмездного оказания услуг, и
в части возмездного оказания услуг недействительным, поскольку ответчик не
обладал каким-либо правом в отношении мазутопровода,
по которому собирался подавать топливо истцу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из отсутствия оснований для возложения на ответчика ответственности в
виде возмещения заявленных истцом убытков, в связи с недоказанностью наличия и
размера убытков, находящихся в причинной связи с прекращением подачи топочного
мазута по трубопроводу.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество
"Усть-Илимский деревообрабатывающий завод" ссылается на то, что
выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка
доказательствам, подтверждающим его требования, а также на нарушение и
неправильное применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в
соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
Для взыскания убытков, лицо, требующее их
возмещения, должно доказать факт нарушения или неисполнения обязательства,
наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением
обязательства и понесенными убытками.
Доводы заявителя о
неправильном применении судами статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации к той части договора, которая касается возмездного оказания услуг, а
также статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившемся в
ошибочном включении в предмет доказывания по делу вины в действиях ответчика,
отклоняются, поскольку судами в иске отказано в связи с отсутствием
совокупности условий, необходимых для применения ответственности как за нарушение обязательства (статья 393 ГК РФ), так и по другим
основаниям (глава 59 Кодекса).
Остальные содержащиеся в поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу
направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных
доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана
соответствующая оценка, оснований для изменения
которой у надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12313/06-6 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2006,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА