ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 10020/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Маслосырбаза "Энгельсская" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2006 по делу N А57-9963/06-19, постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2007 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Золотая степь" (Саратовская область) к ООО "Маслосырбаза "Энгельсская" о взыскании 245098 рублей задолженности за поставленную в октябре - декабре 2005 года молочную продукцию и 1152058 рублей 62 копеек пени за просрочку платежа.

Суд

 

установил:

 

в ходе рассмотрения дела в суде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 241646 рублей 46 копеек долга и пени, рассчитанную по ставке рефинансирования Центрального Банка России на день предъявления иска, в сумме 26325 рублей 12 копеек.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2006 с ответчика в пользу истца взысканы 220990 рублей долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2007 названное решение суда оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению ООО "Маслосырбаза "Энгельсская", судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценены представленные в дело доказательства; истцом не доказаны имеющие значение обстоятельства, которые суд счел установленными.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в октябре - декабре 2005 года истец по разовым сделкам купли-продажи произвел поставку в адрес ответчика молочной продукции на сумму 220990 рублей. Факт принятия товара ответчиком подтверждается приемными квитанциями N 285438, 600017, 600082, подписанными работниками ответчика и содержащими оттиски его печати.

Наличие задолженности за поставленный товар на указанную сумму подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2006.

Учитывая, что возражения ответчика против предъявленного к нему истцом требования о взыскании задолженности не нашли документального подтверждения, доказательства оплаты задолженности им не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания долга.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленным судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-9963/06-19 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА