ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2007 г. N 9723/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой
А.М.
судей: Осиповой Н.В., Полубениной
И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление
Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации
по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Саратовской области от 03.11.2006 по делу N А57-7678/2006-41 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007, по тому же
делу,
установил:
Государственное
учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской
области, г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Росстрой-Поволжье"
о взыскании 78619 руб. причиненного ущерба на основании статей 393, 15
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с завышением стоимости
ремонтных работ по причине неправомерного применения дополнительных затрат на
зимнее удорожание на 1,41%.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено
Территориальное управление Главгосэкспертизы России
по Саратовской области.
Решением суда от 03.11.2006 в
удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 17.04.2007 решение суда оставлено в силе.
Суд установил, что
между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный
контракт на капитальный ремонт здания, стоимость работ по контракту определена
сторонами в сумме 5900000 руб. В утвержденной в установленном порядке сметной
документации стороны согласовали применение при расчетах за выполненные работы
коэффициентов удорожания - дополнительных затрат на зимнее удорожание в размере
1,41%.
Смета, в соответствии с которой стороны
выполняли работы и в которой согласовали применение
оспариваемого коэффициента удорожания в соответствии с нормами статьи 709 ГК РФ
является частью договора подряда и содержит определенные обязательства
сторон: выполнение подрядчиком работ, указанных в смете и оплата заказчиком
этих работ. Судом установлено, что свои обязательства по государственному
контракту стороны исполнили надлежащим образом. При указанных обстоятельствах и
в связи с недоказанностью истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по
договору и причинения им убытков истцу суд, руководствуясь статьями 15 и 393 не
нашел правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленной истцом
сумме.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении,
были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций и им дана
надлежащая оценка.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-7678/2006-41 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007
отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА