||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. N 9343/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Медведевой А.М. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 по делу N А50-14076/2005-Г-1 Арбитражного суда Пермской области по иску ООО "Пермтранзит" к ЗАО "Феррум", ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю о признании права собственности истца на подъездной железнодорожный путь протяженностью 315 метров, находящийся в пос. Менделеево Карагайского района Пермского края; об обязании погасить запись в ЕГРП от 18.03.2005 о праве собственности ЗАО "Феррум" на указанный объект, а также о признании недействительным договора названного ответчика с ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" от 18.01.2005 купли-продажи железнодорожного тупика по предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию; при участии третьих лиц - ТУ ФАУФИ по Коми-Пермяцкому автономному округу, администрации муниципального образования "Карагайский район Пермской области", государственного унитарного предприятия "Кудымкарское государственное дорожное ремонтно-строительное предприятие", СГУ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Уралэлектромедь-Пермь",

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 решение от 21.12.2006 и постановление от 12.02.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что вывод судов о незаключенности протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.02.2005 сделан на основании неполно исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу, о том, что судебные акты в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат мотивов, по которым судами отклонены доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по каждому из заявленных требований, выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований также отсутствуют.

ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, полагая, что суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта, нарушение прав ООО "Управляющая компания "Альфа-Инвест" и других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14076/2005-Г-1 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"