||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2007 г. N 9555/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (г. Сарапул) от 28.05.2007 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2006 по делу N А71-4422/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "НИККА" (г. Тюмень) к ООО "ОНИКС" о расторжении договора поставки от 16.06.2004 N 02/04-П и возврате авансовых платежей в сумме 1280062 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.10.2006 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что договор поставки в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, а сумма перечисленной ответчику (поставщику) предварительной оплаты за непоставленную продукцию - возврату покупателю (истцу).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2006 решение суда первой инстанции изменил: в удовлетворении требования о расторжении договора поставки отказал, указав на отсутствие правовых оснований для признания допущенных ответчиком нарушений договора существенными. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.02.2007 отменил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006. Решение суда первой инстанции от 02.10.2006 оставил в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что решение суда первой и постановление суда кассационной инстанций подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами статей 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО "ОНИКС", у суда отсутствовали основания для расторжения спорного договора поставки, поскольку непоставка продукции со стороны ответчика была вызвана несвоевременной оплатой истцом железнодорожного тарифа.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что оплата тарифа согласно пункту 4.4 спорного договора производится истцом путем предоплаты в соответствии с планом отгрузки железнодорожных вагонов на месяц, с последующей корректировкой в конце каждого месяца, согласно выставленным счетам железнодорожной станции.

Исходя из того, что пунктами 2.3, 3.1.2 договора предусмотрена обязанность ответчика (поставщика) осуществлять отгрузку и погрузку продукции железнодорожным транспортом в срок, установленный наряд-заказом и в соответствии с утвержденными сторонами и согласованными с перевозчиком схемами, инициатива по составлению плана отгрузки должна была исходить от ООО "ОНИКС".

Учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательства в части составления плана отгрузки и контроля за своевременным выставлением железнодорожной станцией счетов на оплату железнодорожного тарифа, а также не доказал возможность поставки готовой продукции в предусмотренные договором сроки, довод заявителя о необоснованности предъявленного истцом требования о расторжении договора признан судом несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4422/06-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"