ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2007 г. N 6074/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев материалы дела N А76-12868/06-35-560 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Механоремонтный комплекс" (ул. Кирова, 93, инженерный комплекс, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455002) о признании недействительным решения инспекции и по встречному заявлению о взыскании штрафа,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Механоремонтный комплекс" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-12868/06-35-560.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за 2004 год.

По результатам проверки на основании акта от 30.05.2006 N 11 и возражений к нему от 14.06.2006 N 342/Д инспекцией принято решение от 22.06.2006 N 57 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм единого социального налога в сумме 74316 рублей, кроме того обществу доначислено 371578 рублей 56 копеек единого социального налога, а также 82251 рубль 48 копеек пеней.

Основанием доначисления единого социального налога явилось невключение обществом в объект обложения налогом суммы, перераспределенной на основании распорядительных писем общества на именные счета работников, открытых в негосударственном пенсионном фонде "Социальная защита старости", уволенных в связи с выходом на пенсию.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным, в том числе в части доначисления единого социального налога, пеней по нему и привлечения в этой части к налоговой ответственности.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением к обществу о взыскании в числе прочего 74316 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 первоначально заявленное требование в части единого социального налога оставлено без удовлетворения. Встречное требование в части взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение изменено, требования общества в указанной части удовлетворены, встречное требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушение единообразия судебной практики. В частности, оспариваемый судебный акт противоречит позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2007 N Ф09-656/07-С2, от 28.02.2007 N Ф09-1018/07-С3, от 01.03.2007 N Ф09-1151/07-С3.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемого судебного акта в порядке надзора по следующим основаниям.

Между обществом (вкладчик) и негосударственным пенсионным фондом "Социальная защита старости" (фонд) заключен договор от 01.01.2002 N 19/2002 о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества.

На основании договора вкладчик обязался регулярно вносить пенсионные взносы денежными средствами, а фонд обязался производить зачисление денежных средств на солидарный пенсионный счет вкладчика. Кроме того, фонд обязался перераспределять пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именной пенсионный счет работника общества (участника) по письменному распоряжению вкладчика.

Согласно договора негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по пенсионной схеме N 1 с солидарной ответственностью на этапе накопления, указанной в Правилах фонда, в соответствии с которой средства, полученные фондом в качестве пенсионных взносов, учитываются на солидарном пенсионном счете вкладчика. Участник приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. При этом вкладчик письменно извещает фонд о назначении негосударственной пенсии участнику. В письменном распоряжении фонду вкладчик указывает назначенную сумму пенсионных резервов, выделяемую с солидарного пенсионного счета вкладчика в пользу данного участника. Фонд производит расчет размера негосударственной пенсии, после чего открывает именной счет участнику и зачисляет на именной счет участника назначенную сумму пенсионных резервов, перераспределенную с солидарного пенсионного счета.

В Положении "О негосударственном пенсионном обеспечении работников за счет средств закрытого акционерного общества "Механоремонтный комплекс" от 10.09.2002 N 320-3 (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшими в проверяемый период) указано, что распоряжение об открытии именного пенсионного счета общество направляет в фонд при увольнении работника.

Согласно статьям 16, 17 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" целевые взносы вкладчиков составляют собственное имущество негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Материалами дела установлено, что на момент перераспределения сумм с солидарного счета на именные пенсионные счета трудовые отношения участников с обществом были прекращены. Инспекция данный факт не отрицает. Кроме того, указанные суммы не относятся к сумме выплат и вознаграждений, предусмотренных статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суммы, перераспределенные с солидарного счета на именные пенсионные счета уволенным сотрудникам, не образуют объекта обложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый судебный акт принятый по настоящему делу, основан на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет его отмены и оставления в силе постановления суда апелляционной инстанции в части начисления единого социального налога с сумм, перераспределенных с солидарного счета на именные пенсионные счета уволенных сотрудников в негосударственном пенсионном фонде.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-12868/06-35-560 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 15.09.2007.

 

Председательствующий

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

А.Г.ПЕРШУТОВ