ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2007 г. N 9344/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г.,
судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке
надзора решения от 23.11.2006, постановления апелляционной инстанции от
15.01.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N
А81-1302/2006, постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 по тому
же делу,
установил:
открытое акционерное общество
"Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" обратилось в
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с заявлением о признании частично
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от
21.11.2005 N 05-21/10.
Решением первой инстанции от 23.11.2006
требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2007 решение суда первой
инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
При разрешении
спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа
оснований для доначисления обществу в спорный период налога на прибыль по эпизодам, касающимся включения в состав расходов
затрат на оказание консультационных услуг, расходов, связанных с процедурой
банкротства, стоимость ремонта в арендуемых помещениях. Указанные выводы
основаны на положениях пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, подпункта 7
пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1,
пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами также дана соответствующая
правовая оценка доводам инспекции по эпизодам, связанным с доначислением
обществу налога на добавленную стоимость и с привлечения последнего к налоговой
ответственности.
Доводы налогового органа направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1302/2006 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого округа для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ