ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. N 9207/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лас Вегас" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007 по делу N А50-460/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лас Вегас" (ул. Худанина, 15, г. Пермь, 613000) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (пр-т Победы, г. Лысьва, Пермский край, 618900) от 28.11.2006 N 1505 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 117 600 руб., начислении соответствующей суммы пени и привлечении общества к ответственности за неполную уплату этого налога.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2006 года об отражении в декларации ставки налога на игорный бизнес в размере 2 200 руб. в нарушение Закона Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621, установившего с 01.03.2006 ставку по этому налогу равной 5 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2007 решение суда первой инстанции от 15.02.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Лас Вегас" просит пересмотреть постановление кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм материального права. По мнению заявителя, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Практика применения статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, в то время как оспариваемое постановление вынесено Федеральным арбитражным судом Уральского округа 16.04.2007, то есть в период отсутствия сформировавшейся практики применения арбитражными судами названных норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-460/2007-А4 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО