ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2007 г. N 7857/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "МетизСнаб
СПб" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2006 по делу N А56-28435/2005
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
15.06.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 20.09.2005 по настоящему делу с общества с
ограниченной ответственностью "Графт-Трейдинг"
в пользу закрытого акционерного общества "ВМБ-Траст" взыскано 450725
рублей 41 копейка задолженности по агентскому договору, 450475 рублей 41
копейка штрафных санкций, 164244 рубля 40 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами и 16828 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения
выдан исполнительный лист от 15.11.2005 N 383065.
Определением от 24.04.2006 произведена
замена взыскателя - ЗАО "ВМБ-Траст" на общество с ограниченной
ответственностью "МетизСнаб СПб".
Основанием для замены взыскателя послужил заключенный первоначальным и новым
кредиторами договор уступки права требования от 15.03.2006.
ООО "Графт-Трейдинг",
ссылаясь на реорганизацию путем выделения и создания общества с ограниченной
ответственностью "Алькор", обратилось с
заявлением о процессуальном правопреемстве и просило заменить ООО "Графт-Трейдинг" на ООО "Алькор".
Определением от 21.12.2006 произведена
замена должника - ООО "Графт-Трейдинг" на ООО "Алькор".
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2007 определение от 21.12.2006 отменено, в
удовлетворении заявления ООО "Графт-Трейдинг"
о процессуальном правопреемстве отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 15.06.2007 постановление суда
апелляционной инстанции от 15.03.2007 отменил, определение суда первой
инстанции от 21.12.2006 оставил без изменения.
Удовлетворяя заявление ООО "Графт-Трейдинг" о процессуальном правопреемстве суды
первой и кассационной инстанций исходили из того, что задолженность ООО "Графт-Трейдинг", установленная решением суда по
настоящему делу, передана ООО "Алькор" в соответствии с разделительным балансом.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "МетизСнаб
СПб" ссылается на нарушение судами первой и кассационной инстанций статьи
48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что из
разделительного баланса не следует, что взысканная решением суда задолженность
перешла к ООО "Алькор". Кроме того,
заявитель указывает, что кредиторы ООО "Графт-Трейдинг" не были надлежащим образом уведомлены
о предстоящей реорганизации.
Изучив материалы надзорного производства,
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58
Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического
лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и
обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным
балансом.
Оценив представленный должником
разделительный баланс, суды пришли к выводу о переходе спорной кредиторской
задолженности образованному путем выделения обществу "Алькор".
Установив указанное обстоятельство и
руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды удовлетворили ходатайство ООО
"Графит-Трейдинг" о процессуальном
правопреемстве.
Доводы о том, что разделительный баланс
не позволяет установить правопреемника в отношении спорной задолженности,
направлен на переоценку представленных в дело доказательств, что в соответствии
с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на его неуведомление о реорганизации ООО
"Графит-Трейдинг" была предметом
рассмотрения суда первой инстанции и отклонена, как противоречащая
представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим надлежащее
уведомление кредиторов реорганизуемого общества.
Нарушения единообразия в применении и
толковании судами норм права не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-28435/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора определения от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
О.К.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА