ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2007 г. N 8982/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Салолин" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
18.10.2006 по делу N А56-18468/2005, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Самсон-К" к заявителю о взыскании 1256666 рублей 66
копеек процентов, начисленных на вексельную сумму за период с 02.03.2005 по
22.08.2005, и 1256666 рублей 66 копеек пеней за просрочку оплаты вексельной
суммы за тот же период,
установил:
решением суда первой инстанции от
18.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 26.12.2006, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 02.04.2007 принятые судебные акты
оставил без изменения.
Заявитель просит отменить указанные
судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и
процессуального права.
По мнению заявителя, суды не приняли во
внимание преюдициальное значение судебного акта - постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу N
А56-32-152/2004, которым подтвержден факт прекращения спорного вексельного обязательства
зачетом встречных однородных требований.
Заявитель полагает, что суды
необоснованно не произвели процессуальную замену на стороне истца в спорном
правоотношении, поскольку истец уступил право требования по указанному
вексельному обязательству третьему лицу.
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании установленных по делу
обстоятельств суды сделали вывод о том, что зачет взаимных однородных
требований между сторонами спорного правоотношения был произведен после
указанного истцом периода, за который последним истребуются
проценты и пени.
Поскольку судебные акты не содержат
указания на решение вопроса о замене истца его правопреемником, данный довод
заявителя не подлежит оценке при рассмотрении заявления о пересмотре судебного
акта в порядке надзора.
В связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-18468/2005
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.10.2006, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ