ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2007 г. N 9355/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Жуковского фонда обучения детей дошкольного, младшего и среднего
школьного возраста "Радуга" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года по делу N
А41-К1-9519/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23 мая 2007 года по тому же делу,
установил:
в Арбитражный суд
Московской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие
"Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" с иском к
Жуковскому фонду обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного
возраста "Радуга" и Главному управлению Федеральной регистрационной
службы по Московской области о признании недействительным дополнительного
соглашения от 01.10.1999 к договору аренды от 01.10.1998 N А-Д/С и об
исключении регистрационной записи от 28.12.2005 N 50-10-10/125/2005-497.
Решением от 18.10.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций
соответственно от 21.02.2007 и от 23.05.2007, иск удовлетворен.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление Жуковского фонда
обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста
"Радуга" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Суды всех инстанций пришли к выводу, что
дополнительное соглашение от 01.10.1999 к договору аренды 01.10.1998 N А-Д/С не оформлено надлежащим образом. Подпись исполняющего
обязанности Управляющего делами Президента Российской Федерации не
подтверждена.
Арбитражные суды правильно применили
нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой и
апелляционной инстанций дал надлежащую оценку представленным сторонами
доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного
производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Оснований для переоценки его выводов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9519/06
Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года по делу N
А41-К1-9519/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21
февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 23 мая 2007 года по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ