||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. N 9355/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Жуковского фонда обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Радуга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года по делу N А41-К1-9519/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Московской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" с иском к Жуковскому фонду обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Радуга" и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.1999 к договору аренды от 01.10.1998 N А-Д/С и об исключении регистрационной записи от 28.12.2005 N 50-10-10/125/2005-497.

Решением от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 21.02.2007 и от 23.05.2007, иск удовлетворен.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Жуковского фонда обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Радуга" и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что дополнительное соглашение от 01.10.1999 к договору аренды 01.10.1998 N А-Д/С не оформлено надлежащим образом. Подпись исполняющего обязанности Управляющего делами Президента Российской Федерации не подтверждена.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9519/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года по делу N А41-К1-9519/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"