ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. N 9291/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Маковской А.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3б, г. Челябинск, 454084) (далее - инспекция, налоговый орган) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 по делу N А76-22104/2006-37-790 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" (ул. Парижской Коммуны, 2, г. Кыштым, Челябинская область, 456873) (далее - общество, налогоплательщик) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.11.2006 требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 решение от 28.11.2006 оставлено без изменения, а кассационная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит пересмотреть и отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права.

По мнению налогового органа, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не была представлена копия выписки банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, а также по условиям контракта (N 307-2004 от 30.07.2004) оплата за поставленную продукцию была произведена третьими лицами, не оговоренными в условиях данного контракта. Так же, как полагает налоговый орган, обществом не был уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет в размере 492191 рубля, в связи с чем, ему были начислены пени за несвоевременную уплату налога.

Исходя из этого, инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату и неправильное исчисление налога, обществу был начислен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа, исследованные в суде первой и кассационной инстанциях неправомерны, поскольку обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие реальность экспорта продукции, поступление валютной выручки от иностранного лица-покупателя и фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость поставщиком. Судом также установлено, что согласно дополнительному соглашению к контракту оплату продукции могут производить фирмы, являющиеся конечными потребителями продукции.

Исходя из этого, суды признали, что у общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-22104/2006-37-790 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ