ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 8748/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.
и судей Полубениной И.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление полного товарищества "Кваша и компания"
агрофирма "Рось" (352040, Краснодарский
край, Павловский район, станица Павловская, ул. Спартаковская, 171, кв. 1) о
пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2006 по делу N
А32-22332/2006-22/270 Арбитражного суда
Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 12.04.2007 по тому же делу,
установил:
полное товарищество
"Кваша и компания" агрофирма "Рось"
(далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская МТС" (далее -
общество), с участием третьего лица: общественная организация "Павловское
районное казачье общество Ейского отдела Кубанского
казачьего войска" о признании за ним и общественной организацией
"Павловское районное казачье общество Ейского
отдела Кубанского казачьего войска" (далее - общественная организация) права совместной собственности на сельскохозяйственную продукцию
(урожай зерна кукурузы), полученную в результате использования в 2006 году
земельного участка общей площадью 3172831 кв. м, расположенного по адресу:
Краснодарский край, Павловский район, ЗАО "Незамаевское",
участок N 711/Г, кадастровый номер объекта 23:24:00 00000:006, взыскании
судебных издержек.
Истец уточнил исковые требования и просил
взыскать с ответчика суммы расходов по возделыванию земли, выращиванию кукурузы
и стоимость кукурузы.
Решением первой инстанции Арбитражного
суда Краснодарского края от 14.12.2006, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.04.2007, ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель просит
обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судебными инстанциями сделан
неправильный вывод об отсутствии у него правовых оснований для обращения с
настоящим иском, так как право требования в соответствии со статьей 136
Гражданского кодекса Российской Федерации возникло у него на основании договора
о совместной деятельности от 17.01.2006, заключенного между ним и общественной
организацией "Павловское районное казачье общество Ейского
отдела Кубанского казачьего войска".
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Как установлено судебными инстанциями,
земельный участок общей площадью 3172831 кв. м был предоставлен по договору аренды
от 31.10.2005 общественной организации. Между истцом и общественной
организацией 17.01.2006 заключен договор о совместной деятельности, согласно
которому земельный участок площадью 308 га передается товариществу для
производства продукции растениеводства за свой счет и своими силами. Осенью
2005 года часть земельного участка была подготовлена товариществом к
весенне-полевым работам. Весной 2006 года установлено, что эта же часть
земельного участка повторно обработана обществом. В связи с этим товарищество
обратилось с исковыми требованиями, полагая, что имеет право на поступления
(плоды, продукцию, доходы), полученные в результате использования имущества на
законных основаниях. Суд, исследовав фактические
обстоятельства дела, установив, что общественной организацией было направлено
товариществу предложение об изменении условий договора о совместной
деятельности в отношении площади земельного участка, обработанного другим
лицом, и что законным владельцем земельного участка получена денежная
компенсация от этого лица, сделал вывод о незаконности использования земельного
участка товариществом, поскольку фактически имели место субарендные
отношения, которые в нарушение условий договора аренды при отсутствии
согласия собственника на передачу земельного участка в субаренду, ничтожны,
отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив приведенные
заявителем доводы, считает, что отсутствуют основания, установленные статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-22332/2006-22/270
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Н.В.ОСИПОВА